Victimele sunt un bărbat de 63 de ani și o femeie de 64 de ani. Conform materialelor dosarului, cei doi au rămas înzăpeziți pe un segment de drum dintre localitățile Coșcalia și Florica, în timpul ninsorilor abundente. Pe parcursul mai multor ore, victimele și rudele acestora ar fi apelat în repetate rânduri la serviciile de urgență, fără ca o intervenție rapidă să fie organizată, transmite Ultimelestiri.md cu referire la omniapres.md.
Dosarul a fost trimis în instanță încă în 2025
Procuratura Generală a comunicat, în răspunsul oferit la solicitarea Omniapres, că în luna octombrie 2025 Procuratura municipiului Chișinău, Oficiul Principal, a finalizat urmărirea penală și a expediat dosarul în instanța de judecată.
Ambilor inculpați li se impută lipsirea de viață din imprudență, infracțiune care se pedepsește cu până la șase ani de închisoare.
În prezent, cauza este examinată la Judecătoria Căușeni. Ședința preliminară a fost amânată la cererea apărării, iar următoarea audiere este programată pentru 26 ianuarie 2026.
Cronologia tragediei: 26 noiembrie 2023
Potrivit probatoriului prezentat de Procuratură, la 26 noiembrie 2023, în jurul orei 14:00, automobilul Volkswagen Vento în care se aflau cele două persoane a rămas blocat în zăpadă din cauza ninsorilor abundente, pe un sector de drum dintre localitățile Coșcalia și Florica.
Începând cu ora 14:58, persoanele aflate în dificultate, precum și rudele acestora ar fi apelat în repetate rânduri Serviciul 112, solicitând ajutor. Potrivit anchetei, apelurile ar fi fost încadrate drept neurgente, fără a fi organizată o intervenție imediată a serviciilor specializate.
Momentul-cheie invocat de anchetă
Procuratura indică drept etapă esențială momentul de la ora 16:41. Conform materialelor cauzei, unul dintre inculpați, operator în cadrul IGSU, după ce ar fi primit informații de la operatorul 112, ar fi dispus distrugerea fișei separate a cazului, care viza automobilul în care se aflau victimele.
Potrivit versiunii anchetei, inculpatul ar fi decis ca numărul de telefon al solicitantului să fie transferat într-o altă fișă, deschisă anterior, în care erau incluse mai multe microbuze și automobile blocate într-o zonă diferită.
În aceste condiții, susține Procuratura, cazul distinct ar fi fost închis, fără ca o echipă să fie direcționată către automobilul victimelor.
Ulterior, la ora 17:54, deși s-ar fi conștientizat că este vorba despre o situație separată și de urgență, apelul nu ar fi fost recalificat ca urgent. Inculpatul s-ar fi limitat la transmiterea unor informații generale către șeful de tură și ar fi folosit o localizare aproximativă – „în apropiere de Florica”.
Al doilea inculpat, informat seara
Cel de-al doilea inculpat ar fi fost informat despre automobilul blocat la ora 19:52, prin intermediul dispeceratului Centrului Național de Asistență Medicală Urgentă Prespitalicească. Acesta ar fi confirmat înregistrarea informației și ar fi dat asigurări că vor fi întreprinse măsuri.
Cu toate acestea, potrivit materialelor cauzei, după finalizarea lucrărilor de deblocare a altor mijloace de transport din zona Coșcalia, la ora 22:55, tura de serviciu ar fi primit permisiunea de a reveni la bază, iar în fișa cazului a fost făcută mențiunea „retur la bază”.
Procuratura afirmă că nu a fost întreprinsă nicio acțiune pentru a ajunge la automobilul în care se aflau cele două persoane.
Finalul tragediei
În dimineața zilei de 27 noiembrie 2023, în jurul orei 08:00, automobilul Volkswagen Vento a fost descoperit sub un strat de zăpadă la intrarea în localitatea Coșcalia. Ambele persoane din interior erau decedate.
Expertiza medico-legală a stabilit că decesul a survenit în urma unei intoxicații acute cu monoxid de carbon.
Acuzații diferite față de percepția publică inițială
După tragedie, o perioadă, în spațiul public s-a discutat în special despre responsabilitatea Serviciului 112 și a conducerii acestuia. Premierul Dorin Recean a cerut atunci demisia șefului Serviciului și investigarea penală pe acest caz.
Totuși, potrivit informațiilor oferite acum de Procuratură, acuzațiile principale au fost formulate nu împotriva conducerii, ci împotriva a doi angajați operativi ai IGSU, ale căror acțiuni și inacțiuni sunt considerate elemente centrale în pierderea șansei de salvare a celor două persoane.
