Potrivit Promo-LEX, judecătorii de la Strasbourg au concluzionat, în unanimitate, că familia unui copil rămas paralizat în urma unei anestezii generale nu a beneficiat de o investigație efectivă și de un mecanism prin care să afle adevărul și să obțină o reparație. CtEDO a obligat statul să achite reclamanților 20.000 de euro cu titlu de prejudiciu moral și alți 2.520 de euro pentru costuri și cheltuieli, transmite Ultimelestiri.md.
Cazul îl vizează pe Lilian Căldărari, care avea opt ani în noiembrie 2011, când a fost supus unei intervenții stomatologice sub anestezie generală la o clinică publică din Chișinău. La scurt timp după administrarea anestezicului, copilul a suferit un stop cardio-respirator, a fost resuscitat și transportat la spital, însă leziunile cerebrale provocate de lipsa de oxigen l-au lăsat complet paralizat și în stare vegetativă. Lilian Căldărari a decedat în iulie 2022, după mai bine de zece ani de îngrijiri permanente.
În hotărârea sa, Curtea a reținut că ancheta desfășurată de autoritățile moldovenești a durat aproape cinci ani, fiind marcată de încetări și redeschideri repetate ale urmăririi penale, fără ca procurorii să clarifice aspectele esențiale ale cazului.
Judecătorii europeni au criticat faptul că investigația nu a verificat în mod efectiv dacă utilizarea anestezicului halotan a fost legală și sigură în condițiile respective, dacă echipamentele medicale au fost corespunzătoare și dacă personalul medical era pregătit pentru o eventuală resuscitare. De asemenea, ancheta nu a lămurit contradicțiile dintre expertizele efectuate în Republica Moldova și concluziile unei expertize realizate la Institutul „Mina Minovici” din București.
CtEDO a mai remarcat că dosarul medical conținea un formular de consimțământ informat completat cu numele unui alt pacient și că autoritățile nu au verificat dacă mama copilului fusese informată în mod real despre riscurile procedurii.
Curtea a respins însă capătul de cerere privind răspunderea directă a statului pentru actul medical, apreciind că circumstanțele cauzei nu întrunesc condițiile excepționale în care poate fi angajată o astfel de răspundere.
Avocatul familiei, Dumitru Sliusarenco, a declarat că hotărârea scoate în evidență importanța consimțământului informat și obligația medicilor de a explica în mod clar riscurile unei intervenții. La rândul său, directorul de program al Asociației Promo-LEX, Vadim Vieru, a afirmat că decizia CtEDO confirmă faptul că autoritățile nu au oferit familiei un răspuns efectiv privind circumstanțele incidentului și a cerut îmbunătățirea modului în care sunt investigate cazurile de presupusă neglijență medicală.
Hotărârea nu este definitivă. Părțile au la dispoziție trei luni pentru a solicita trimiterea cauzei în fața Marii Camere a CtEDO. Dacă decizia va rămâne definitivă, Republica Moldova va trebui să achite despăgubirile stabilite de instanța europeană și să adopte măsuri pentru prevenirea unor încălcări similare în viitor.
