„El nu e vinovat: este acuzat pe nedrept. Martorii minori au declarat, imediat după accident, că mașina care l-a lovit pe Mihai era de culoare închisă, respectiv neagră. După ce a fost retrasă cauza penală de la Nisporeni și transmisă la Chișinău, minorii deja au spus că nu țin minte ce culoare era mașina. Băieții erau influențați de ofițeri ca să-și schimbe declarațiile, căci ei aveau o singură cale – sa-l învinuiască pe clientul meu”, a declarat Buliga, transmite Ultimelestiri.md, cu referire la unimedia.info.
Potrivit lui Dumitru Buliga, el este mai mult decât doar indignat de faptul că președintele Parlamentului, Igor Grosu, a ieșit public cu declarații, încă la etapa incipientă a cauzei penale. El spune că acest lucru arată că totul pornește cu totul din altă parte, și anume diin declarațiile acuzatoare ale clientului său în privința șefului actual al IP Nisporeni.
„Din spusele lui, am înțeles că au fost pornite și cauze penale în privința acestei persoane, care este afiliată politic actualei Guvernări. El vindea informații de pe unele dosare, iar Ciochină avea anumite probe în acest sens. În legătură cu aceasta la clientul meu s-au făcut percheziții acasă, s-au căutat anume aceste înregistrări, nu altceva. Ce poți să cauți acasă la om, decât mașina care ar fi fost implicată în accident. Mașina, după accident, era în ogradă la Ciochină și nu avea deteriorări, chiar în acea seară. El a doua zi dimineața a plecat de acolo”, a mai adăugat avocatul primarului de Boldurești.
El mai spune că ulterior, în orientare s-au dat două mașini, una albă și una neagră, iar cea de culoare albă a fost anume a clientului său. De acolo și a pornit inițiativa de a-l acuza pe clientul său.
De asemenea, Dumitru Buliga spune că mama copilului decedat vrea cât mai repede să fie tras cineva la răspundere și pentru ea nu contează cine. Femeia este convinsă că clientul său este vinovat doar din acuzațiile aduse din public.
„Doamna la întrebările mele a răspuns sincer la prima audiere, iar la a 2-a deja raspundea mai voalat, evita răspunsurile la întrebări relevante. Ea mi-a spus că și ei martorul minor i-a spus că mașina era neagră. După aceasta martorul, în ședință închisă, deja a declarat că el nu a văzut culoarea mașinii deoarece i s-a întunecat în fața ochilor și vedea doar întuneric, imediat după ce a fost tamponat amicul lui, Mihai. Totodată, el spune că după tamponare mașina a mers înainte și copilul a înțeles că după lumina stop farurilor e una de model Dacia Duster. Cum e posibil așa ceva, ți s-a întunecat în ochi și nu vedeai nimic, cum ai putut la distanță să vezi ce model e mașina?! Deci, s-a încercat influența martorului”, a mai notat Buliga.
În acest context, el spune că vrea să atragă atenția întregi societăți că nu se dorește stabilirea adevărului și că cineva exercită influență foarte serioasă și negativă asupra acestor persoane ca să facă declarații distorsionate pentru a-l acuza pe clientul său.
„Sunt foarte multe dubii și noi urmează să aducem probe care o să combată învinuirea. Nu știu cum instanța va înlătura aceste dubii, decât prin ceea ce fac ei – influențează negativ martorii”, a mai declarat avocatul.
Întrebat despre încercarea de a ascunde urmele crimei, schimbarea mașinii și a numerelor de înmatriculare la o altă mașină, avocatul primarului de Boldurești, a menționat că „clientul său nu se vede în imaginile publicate”.
„În imaginile video publicate se vede undeva clientul meu,? Eu acum pot să vă desenez mașina și numerele respective, acum le facem, dacă vreți. Și martorii care afirmă că mașina a fost luată de la o parcare și numerele la fel, nimeni nu spune despre el. De unde s-a luat în mass-media că el ar fi organizat așa ceva?! După finalizarea cauzei noi o să depunem plângeri, pe crearea probelor artificiale anume pentru acuzarea lui”, a spus avocatul.
Totodată, el spune că mama copilului a declarat că de la fața locului au fost ridicate o bucată de plastic și una de far, aproape întreg. Ulterior, femeia s-a prezentat la INI, dar acel far nu mai era.
„Apare o întrebare firească, la expertiză nu e pus acest far. Dacă a existat acel far și mama copilului spune adevărul, unde e el, oare nu farul cela poate duce în altă direcție, la o mașină de culoare neagră și poate acea persoană e una chiar influentă și se află la libertate acum?!
De ce farul nu e indicat în procesul verbal de la locul accidentului și nu a fost pus la dispoziția experților, care aveau să arate nu are nimic comun cu mașina lui, care a fost ulterior implicată într-un accident rutier la data de 20 februarie. Iată aici apar tot dubii importante și serioase, care trebui verificate, dar nu se dorește aflarea adevărului. S-a pornit pe această pistă și deja așa merg”, a declarat avocatul primarului de Boldurești.
Ultimelestiri.md amintește că mama băiatului în vârstă de 14 ani din Boldurești, raionul Nisporeni, care a fost lovit mortal cu mașina de primarul aceleiași localități, a vorbit despre această tragedie. Femeia susține că nici până în ziua de astăzi nu cunoaște detaliile producerii accidentului, deoarece oamenii legii refuză să i le ofere.
Reamintim că un copil de 14 ani a murit după ce un șofer l-a lovit cu automobilul într-o localitate din raionul Nisporeni.
Mama minorului de 14 ani, care a fost lovit mortal pe data de 19 februarie, la Nisporeni, a venit cu un mesaj adresat șoferului care i-a luat viața băiatului și a fugit de la fața locului.
La două zile de la producerea accidentului, șoferul vinovat a fost reținut de oamenii legii. Acesta s-a dovedit a fi primarul localității Boldurești.
De asemenea, Poliția a anunțat că a identificat și cel de-al doilea suspect, complice al șoferului care a provocat tragedia.
Un comentariu
Pingback: Ședinţa de judecată în cazul primarului de la Boldureşti, întreruptă - Ultimele ştiri din Moldova