Nemerenco și Rodica Rusu Grama, schimb de replici în cazul urologului din Bălți

Ala Nemerenco a scris că îi roagă pe „teoreticienii fără experiență de activitate” să nu-și „adjudece rolul de specialiști în malpraxis”, sugerând totodată că cazul doctorului din Bălți ar fi folosit în scopuri politice. Ulterior, vicepreședinte partidului CUB, Rodica Rusu Grama, care i-a adus critica ministrei, a scris că îi roagă pe miniștrii care „nu au nicio pregătire în domeniul legislației” să „nu se dea mari experți în evaluarea aspectelor juridice ale cazurilor clinice”, transmite Ultimelestiri.md cu referire la newsmaker.md.

Pe 8 noiembrie, ministra Sănătății, Ala Nemerenco, a publicat un comentariu cu privire la critica care i-a fost adusă în contextul cazului medicului urolog din Bălți, condamnat pentru malpraxis.

„Aș ruga respectuos toți experții care nu au muncit măcar o zi în spital sau alte instituții medicale în calitate de medic, nu au studii postuniversitare în domeniu și nicio specialitate în medicină, sunt pur teoreticieni fără experiență de activitate clinică și și-au făcut tezele în domenii de filozofeală, dar nu medicină, și nu au nici studii juridice, să se abțină de la a-și adjudeca rolul de specialiști în malpraxis și a încerca să folosească cazul medicului din Bălți pentru dividende politice. 

Este pur și simplu neetic așa comportament. Dacă dl. doctor consideră că nu are nicio vină, trebuie să încercați măcar să îl credeți, nu să îi coaseți că ar fi săvârșit vreo eroare medicală. Comentariile sunt restricționate tuturor din cauza sensibilității subiectului și nu fiindcă îmi sunteți mai mult sau mai puțin dragi. Acțiunile corecte juridice garantează succesul, nu emoțiile și ieșirile politice ale unora”, a menționat Ala Nemerenco.

La scurt timp, Rodica Rusu Grama a venit cu o replică, declarând: „Aș ruga respectuos miniștrii care nu au nici o pregătire în domeniul legislației și nu înțeleg subtilitățile acestui domeniu să nu se dea mari experți în evaluarea aspectelor juridice ale cazurilor clinice. Nu e etic… vă spun ca om cu pregătire filosofică care știe ce înseamnă etica nu din auzite. (…) Și mai este ceva de clarificat – ca să evaluezi etic și legal cazurile clinice nu trebuie să ai rezidentură și nici să ai practică de medic de familie…

Cei care fac pregătirea clinică postuniversitară învață să trateze boli (organe), cei care fac etică și legislație – ajută medicii în luarea deciziilor complicate din aspect moral și legal. (…) Bioeticienii sunt profesii ale țărilor dezvoltate, care își pregătesc anume așa specialiști, angajați obligatorii în spitale. Însă, la noi în țară pe toate le poate ști și decide doar ministrul sănătății, restul ”toți îs proști””.

Precizăm că, pe 6 noiembrie, medicul urolog Sergiu Cobuz de la Spitalul Clinic Bălți a fost găsit vinovat de încălcarea procedurilor în cazul tratamentului pacientului Vitalie Spatari, un polițist local care a decedat din cauza unor complicații severe, inclusiv septicemie, în anul 2019.  Colegiul penal al Curții de Apel Bălți, care a examinat cauza, l-a condamnat la 2 ani de închisoare cu executare. De asemenea, instanța i-a interzis să practice medicina pentru o perioadă de trei ani și l-a obligat să plătească despăgubiri, în mărime de 500.000 lei, familiei victimei.

Sentința în privința lui Sergiu Cobuz a provocat reacții critice în rândul comunității medicale din Republica Moldova. Cu un comentariu pe marginea cazului a venit inclusiv Rodica Rusu Grama, care a calificat drept „o rușine” pentru sistemul medical național condamnarea medicului urolog. Ea a acuzat-o pe ministra Sănătății legea malpraxisului, care să protejeze personalul medical.

newsmaker.md