Instanța a dispus reluarea dezbaterilor judiciare, după ce a constatat apariția unor circumstanțe noi ce necesită clarificare, transmite Ultimelestiri.md cu referire la tv8.md.
Potrivit motivării prezentate în ședință, judecătoarea a reținut că informațiile publicate de pârâtă în spațiul online nu ar fi fost formulate din experiență proprie, ci ar fi fost atribuite unei terțe persoane, menționate sub denumirea de „bunica Mărioara”. În astfel de situații, Codul de procedură civilă permite atragerea în proces a persoanei de la care ar fi fost preluată informația, pentru a stabili exact proveniența și veridicitatea acesteia.
Analizând cererea de chemare în judecată și conținutul postării publicate pe rețelele sociale, instanța a constatat că afirmațiile contestate ar fi fost prezentate ca relatări primite de la o altă persoană, fapt care impune verificarea identității acesteia și a rolului său în transmiterea informației. Pe acest temei, a fost dispusă reluarea dezbaterilor.
După ședință, avocatul Maiei Sandu, Eduard Digore, a declarat că instanța i-a solicitat pârâtei să prezinte dovezi privind existența persoanei invocate și documente care să susțină afirmațiile făcute. Potrivit apărării reclamantei, până în prezent nu ar fi fost depuse probe relevante la dosar și nu ar fi fost susținută factual poziția exprimată în spațiul public.
Totodată, avocatul a menționat că, din perspectiva apărării, cauza ar fi putut fi soluționată și în baza materialelor existente, invocând principiul disponibilității procesuale, potrivit căruia fiecare parte își asumă consecințele neprobării faptelor pe care își întemeiază poziția. Acesta a precizat însă că partea reclamantă respectă decizia instanței de a continua examinarea cauzei.
De cealaltă parte, avocatul Annei Mihalachi, Igor Hlopețchi, vicepreședinte al Partidului „Moldova Mare”, a calificat reluarea dezbaterilor drept nejustificată și a susținut că atragerea unei alte persoane în proces ar putea duce la tergiversarea examinării cauzei. Acesta a declarat că instanța nu ar fi indicat identitatea exactă a persoanei menționate sub pseudonimul „bunica Mărioara” și a afirmat că apărarea urmează să clarifice dacă această persoană există și poate fi identificată.
Avocatul Maiei Sandu a respins acuzațiile privind un presupus caracter politic al dosarului, subliniind că este vorba despre un litigiu civil prin care este apărat dreptul la demnitate și onoare, indiferent de funcția publică deținută de una dintre părți.
Anterior, Maia Sandu a explicat public că a decis să se adreseze instanței pentru a-și apăra demnitatea și familia, precizând că libertatea de exprimare nu trebuie confundată cu răspândirea de informații false. Șefa statului a declarat că acuzațiile trebuie susținute cu dovezi, iar în lipsa acestora autorii trebuie să își asume responsabilitatea.
Ultimelestiri.md amintește că președinta Republicii Moldova, Maia Sandu, se judecă cu o cetățeancă pe nume Anna Mihalachi, fostă votantă a sa, după ce ultima a scris o postare despre bunelul șefei statului.
