Instanța i-a stabilit fostului executor o pedeapsă de patru ani de închisoare, dintre care doi ani cu executare în penitenciar de tip semiînchis, iar ceilalți doi ani au fost suspendați pe o perioadă de probă de trei ani. Totodată, acesta a fost privat de dreptul de a ocupa funcții publice și de a exercita activități în sfera publică pentru o perioadă de cinci ani, transmite Ultimelestiri.md.
În același dosar, un alt inculpat a fost recunoscut vinovat de complicitate la abuz de putere și condamnat la doi ani de închisoare, dintre care un an cu executare în penitenciar de tip semiînchis, iar un an cu suspendare pe un termen de probațiune de doi ani.
Cel de-al doilea complice a fost găsit vinovat în baza acelorași prevederi legale și sancționat cu o amendă de 75.000 de lei în folosul statului.
Acțiunea civilă înaintată de părțile vătămate împotriva fostului executor, privind repararea prejudiciului material, moral și a cheltuielilor de asistență juridică, a fost admisă parțial. Instanța a dispus încasarea prejudiciului material, precum și a sumei de 50.000 de lei cu titlu de prejudiciu moral și 7.000 de lei pentru cheltuieli de asistență juridică.
Sechestrul aplicat la faza de urmărire penală a fost menținut.
Potrivit probelor acumulate de Procuratura Anticorupție, în comun cu Centrul Național Anticorupție, fostul executor judecătoresc ar fi pus în aplicare un plan prin care au fost organizate licitații publice viciate, astfel încât un imobil al unui debitor să fie vândut la un preț mult sub valoarea reală de piață.
În cadrul procedurii de executare, deși datoria era relativ redusă și parțial achitată, fostul executor ar fi dispus urmărirea unui apartament care reprezenta unicul bun imobil al debitorului. Potrivit anchetei, acesta ar fi ignorat alte opțiuni legale mai puțin prejudiciabile și nu ar fi respectat obligațiile de informare privind concilierea părților sau achitarea eșalonată a datoriei.
Imobilul ar fi fost evaluat fără o verificare efectivă la fața locului, iar această evaluare a stat la baza stabilirii unor prețuri de pornire reduse la licitații. Primele două licitații ar fi fost organizate în condiții care au dus la eșuarea acestora, iar la a treia licitație prețul ar fi fost redus considerabil.
Unul dintre complici, rudă apropiată a executorului, ar fi avut rolul de a coordona și facilita participarea persoanelor implicate în schemă. Acesta ar fi identificat și convins o persoană să participe formal la licitație, ar fi asigurat prezența acesteia și achitarea sumelor necesare pentru înscriere, creând aparența unei competiții reale.
În cadrul licitației, același complice ar fi acționat ca adjudecatar final și ar fi obținut bunul la un preț mult sub valoarea de piață.
Cel de-al doilea complice ar fi avut rolul de interpus, acceptând să figureze ulterior ca proprietar al imobilului. Acesta ar fi încheiat un contract de vânzare-cumpărare formal, fără a fi beneficiarul real, contribuind astfel la disimularea adevăratei destinații a bunului și la ascunderea circuitului real al proprietății.
Potrivit anchetei, pentru desfășurarea licitației ar fi fost folosit și un participant fictiv, instruit să liciteze formal și să se retragă ulterior, astfel încât rezultatul să fie controlat.
Sentința poate fi contestată cu apel la Curtea de Apel Centru în termen de 15 zile.
