Potrivit propriilor declarații, Cosmin A. nu are un loc de muncă stabil și obține venituri din transportul de marfă pentru rude, prieteni și cunoscuți. În septembrie anul trecut, acesta și-a cumpărat prin leasing un Mercedes Sprinter în valoare de aproximativ 16.000 de euro, transmite Ultimelestiri.md cu referire la ziaruldeiasi.ro.
Pe 27 martie, ieșeanul urma să plece în străinătate pentru a ajuta o rudă să transporte mai multe bunuri. Înainte de drum, a observat că autovehiculul pierdea combustibil. El a cumpărat de pe Facebook un rezervor second-hand, pe care l-a montat singur.
Pentru că urma să parcurgă o distanță lungă, bărbatul a decis să meargă în Republica Moldova, la service-ul pe care îl folosea în mod obișnuit, pentru verificarea sistemului de alimentare. Atelierul era însă închis, iar acesta a decis să alimenteze cât timp se afla peste Prut.
Potrivit declarațiilor sale, avea deja aproximativ 110 litri de motorină în rezervor, cumpărați din România, și credea că va mai putea alimenta doar puțin. Noul rezervor avea însă o capacitate mai mare decât cel original, astfel că au mai încăput încă 130 de litri de combustibil.
La revenirea în România, în vamă, autoritățile au considerat că șoferul a încercat să introducă în țară combustibil într-un autoturism modificat pentru evitarea controlului vamal. Acesta a fost sancționat cu amendă de 10.000 de lei românești, iar vameșii au dispus confiscarea Mercedesului și a celor 130 de litri de motorină.
Ieșeanul a contestat procesul-verbal în instanță și, separat, a cerut emiterea unei ordonanțe președințiale prin care măsura confiscării să fie suspendată provizoriu până la soluționarea definitivă a dosarului contravențional.
El a susținut că nu a montat rezervorul cu intenția de a frauda statul și că acesta nu era ascuns sau mascat în vreun fel. De asemenea, a afirmat că motorina urma să fie folosită pentru deplasarea în străinătate, nu pentru vânzare, iar confiscarea mașinii pentru o presupusă fraudă de câteva sute de lei este disproporționată.
Magistrații Judecătoriei au admis că există o situație urgentă, întrucât bărbatul își câștigă existența folosind autovehiculul. Totuși, instanța a apreciat că, la o analiză preliminară a cauzei, măsura confiscării fusese dispusă conform Regulamentului vamal.
Judecătorii au subliniat că restituirea unui bun confiscat nu poate fi dispusă provizoriu prin ordonanță președințială, ci doar dacă procesul-verbal de sancționare este anulat sau declarat nul în procesul principal.
Cosmin A. a contestat decizia la Tribunal, însă nici instanța de control judiciar nu i-a dat dreptate. Magistrații au arătat că riscul degradării mașinii și necesitatea folosirii acesteia pentru obținerea veniturilor pot fi analizate în dosarul contravențional privind proporționalitatea confiscării, dar nu justifică suspendarea provizorie a măsurii.
Decizia Tribunalului este definitivă.
