Specialiștii mai susțin că în timpul examinării proiectului de lege nr. 160 din 13 mai 2026 privind determinarea excedentului neutilizat al activelor cu destinație militară și procedurile de transmitere a dreptului de proprietate sau a dreptului de folosință asupra acestora, în sala de ședințe a intervenit primarul municipiului Chișinău. Acesta a solicitat insistent să ia cuvântul, deși intervenția sa nu avea legătură directă cu subiectul aflat în dezbatere. În contextul menținerii ordinii și disciplinei ședinței plenare, serviciul de pază a intervenit și l-a evacuat din sală, transmite Ultimelestiri.md.
„Precizăm că, potrivit Regulamentului Parlamentului, desfășurarea ședințelor plenare este guvernată de principiile ordinii, disciplinei și respectării ordinii de zi aprobate. Dreptul de a lua cuvântul aparține deputaților și altor persoane invitate în condițiile stabilite de Parlament sau de președintele ședinței. În acest context, intervenția primarului poate fi apreciată drept o abatere de la regulile care guvernează desfășurarea lucrărilor plenare”, au precizat reprezentanții Promo-LEX.
În aceeași ședință, Parlamentul și-a exercitat funcția de control parlamentar prin audierea Raportului general al Consiliului pentru egalitate privind situația în domeniul prevenirii și combaterii discriminării în Republica Moldova pentru anul 2025. De asemenea, a fost prezentat răspunsul la interpelarea formulată de deputata Angela Cutasevici privind politicile Guvernului în domeniul prevenirii, identificării și intervenției în cazurile minorilor consumatori de droguri și alte substanțe psihoactive.
Totodată, doi deputați din opoziția parlamentară, Vasile Costiuc și Ion Chicu, au utilizat instrumentul interpelării parlamentare, solicitând explicații privind:
- implementarea Programului de stagii plătite în serviciul public, eficiența mecanismului de atragere a tinerilor în funcția publică și utilizarea resurselor financiare alocate în acest scop;
- gestionarea mijloacelor financiare publice în cadrul Ministerului Afacerilor Externe și al misiunilor diplomatice ale Republicii Moldova, în contextul deciziei Guvernului din 15 aprilie 2026 privind majorarea finanțării acestui domeniu;
- politicile și deciziile adoptate în sectorul energetic, în contextul unor informații publice și investigații jurnalistice care au ridicat semne de întrebare privind transparența și legalitatea unor înțelegeri încheiate de Ministerul Energiei cu actori privați.
Experții mai subliniază că la începutul ședinței, opoziția parlamentară a înaintat 14 propuneri de modificare a ordinii de zi. Acestea au vizat audierea mai multor membri ai Guvernului și a prim-ministrului în privința mai multor subiecte. Niciuna dintre propunerile formulate de opoziție nu a întrunit susținerea majorității parlamentare și nu a fost inclusă pe ordinea de zi.
Totuși, spre finalul ședinței, președintele Parlamentului a propus completarea acesteia cu proiectul de hotărâre privind aprobarea Declarației Legislativului Republicii Moldova referitoare la combaterea consumului de tutun, promovarea conceptului de „Parlament fără fum de tutun” și protejarea dreptului tinerilor la o viață sănătoasă. Precizăm că autorul responsabil de acest proiect este un deputat din opoziția parlamentară (V. Odnostalco), avându-i în calitate de coautori deputați din majoritatea și opoziția parlamentară. Inițiativa de includere pe ordinea de zi a fost susținută de 66 de deputați, iar aceasta a ajuns să cuprindă 14 subiecte, inclusiv interpelările.
În cadrul ședinței au fost votate 11 proiecte de lege și două proiecte de hotărâri. Dintre proiectele de lege aprobate, patru au fost adoptate în prima lectură, șase în lectura a doua, iar unul în ambele lecturi.
„Trei dintre proiectele adoptate au avut relevanță pentru procesul de integrare europeană, vizând consolidarea echilibrului de gen în organele de conducere ale societăților pe acțiuni listate (Cluster 3 Capitolul 19 acțiunea 43 „Politica socială și ocuparea forței de muncă”), securitatea aprovizionării cu produse petroliere (Cluster 4 Capitolul 15) și modificarea unor acte normative din domeniul sănătății și asigurărilor medicale (Cluster 2, Capitolul 1 și Capitolul 28)”, au mai declarat experții, menționând că deputații majorității și ai opoziției au votat în consens cel puțin trei proiecte importante referitoare la alocațiile sociale de stat, ratificarea Acordului dintre Republica Moldova și Republica Slovacă în domeniul securității sociale și instituirea cadrului juridic pentru evaluarea tehnologiilor medicale.
În ceea ce privește respectarea transparenței decizionale, experții anunță că, aceasta a fost afectată în cazul a cinci proiecte de lege votate, ceea ce reprezintă 45% din numărul total de proiecte de lege examinate. Mai exact, nu a fost respectat termenul legal de cel puțin 10 zile lucrătoare pentru prezentarea recomandărilor părților interesate, publicarea tardivă sau lipsa publicării unor documente aferente proiectelor de lege, inclusiv un raport al comisiilor parlamentare, avize Direcției Generale Juridice, sinteze ale amendamentelor, analiza impactului de reglementare și rezultate ale consultărilor publice.
„În cazul unui proiect de lege raportul comisiei parlamentare permanente a fost aprobat chiar în ziua examinării acestuia în plen. În acest context, menționăm că o astfel de practică reduce transparența procesului decizional și ridică semne de întrebare privind posibilitatea deputaților de a examina în timp util documentele necesare pentru exercitarea unui vot informat”, se arată în comunicatul Promo-LEX.
Ședința plenară a durat în jur de șapte ore. Cele mai îndelungate dezbateri au avut loc pe marginea Raportului general al Consiliului pentru egalitate privind situația în domeniul prevenirii și combaterii discriminării pentru anul 2025.
Monitorizarea activității Parlamentului este realizată cu suportul Suediei. Activitatea face parte din proiectul „Democrația în Acțiune: Consolidarea Integrității Electorale, Responsabilității Politice și Participării Civice”, implementat de Asociația Promo-LEX, cu sprijinul Suediei și al Guvernului Regatului Unit al Marii Britanii și al Irlandei de Nord. Opiniile exprimate aparțin exclusiv autorilor și nu reflectă poziția donatorilor.
