Acuzatorul de stat a fost întrebat în cadrul audierii la ce etapă se află dosarul penal în care este învinuit. Acesta a spus că vineri a fost la Procuratură unde i-au fost aduse la cunoștință concluziile unei expertize, care ar fi arătat că nu a avut posibilitatea să evite impactul. Conform învinuitul, mai urmează rezultatele altor două expertize, transmite Ultimelestiri.md cu referire la Zdg.md.
Triboi a fost întrebat despre declarațiile sale de avere și interese personale din perioada 2012-2019 și despre nedeclararea venitului soției sale care vindea articole vestimentare și încălțăminte la o tarabă în piața de la Călărași. Aceasta muncește în bază de patentă de întreprinzător.
Astfel, candidatul a refuzat să răspundă la întrebarea președintelui Comisiei Christopher Lehmann dacă a declarat sau nu venitul soției, spunând că „nu mai ține minte” și a acuzat Comisia că pune întrebări „provocatoare”.
„Christopher Lehmann: Ați raportat venitul soției pentru anul 2012 la Autoritatea Națională de Integritate (ANI)?
Dumitru Triboi: Probabil l-am raportat, nu pot să vă spun, a fost cu 12 ani în urmă.
Christopher Lehmann: Ați raportat venitul soției în anul 2013 dobândit la taraba de la piață?
Dumitru Triboi: Dacă facem o analiză, ea și-a început activitatea în 2012, dar noi, conform legii, completăm declarațiile în următorul an.
Christopher Lehmann: Întrebarea mea este – ați raportat venitul ei pentru anul 2013 în declarația către ANI? Presupun că ați depus-o în 2014, dar întrebarea mea nu este despre asta.
Dumitru Triboi: Domnule președinte, eu am expediat în adresa Comisie declarațiile pentru toți anii, nu pot acum să ofer asemenea detalii”, este discuția dintre Christopher Lehmann și Dumitru Triboi.
Acuzatorul de stat a afirmat că nu ar fi știut la ce întrebări urma să răspundă în cadrul audierii, declarație combătută de președitele Comisie, care a spus că acesta a fost anunțat anterior.
Întrebat și despre declararea venitului în restul anilor, Triboi a refuzat să răspundă, calificând solicitările de precizări drept „provocatoare”.
Conform Comisiei de Evaluarea, abia pentru anul 2020 procurorul a declarat veniturile soției de la tarabă, în valoare de circa 70.000 de lei, ceea ce pentru o perioada de opt ani, în care nu a fost declarat venitul, ar însemna în jur de 465.000 de lei.
Triboi a fost întrebat și de ce își dorește funcția de membru al Colegiului, având în vedere dosarul penal. Acesta a precizat că „a fost înaintat de colegi” atunci când deținea funcția de șef al Procuraturii Ungheni și acum și-ar fi dorit să se retragă din concurs, dar „i s-a spus că dacă va renunța va fi considerat că nu a aplicat la Vetting”.
După, indiferent de care va fi rezultatul, voi depune cerere să mă retrag din toate concursurile și voi lupta ca să demonstrez că sunt nevinovat, conform principiului prezumției nevinovăției”, a declarat candidatul.
Dumitru Triboi a deținut, până la implicarea acum un an în accidentul care a luat viața a patru persoane, funcția de procurorul-șef al Procuraturii raionului Ungheni. Acesta a fost transferat pentru un an, din luna martie, la Procuratura raionului Călărași. În
prezent, nu are aplicată nicio măsură restrictivă.
Patru persoane au decedat, toate fiind membri ai aceleiași familii, printre acestea și un copil, în urma teribilului accident, a anunțat Poliția.
Șoferul mașinii implicate în accident este șeful Procuraturii Ungheni.
Procuratura Generală a confirmat că la volanul automobilului care a provocat accidentul de la Bahmut se afla un procuror. Acesta a fost reținut, urmând ca procurorii să solicite aplicarea arestului preventiv.
Pe faptul accidentului a fost pornită o cauză penală, iar pentru că la volanul automobilului se afla un procuror, urmărirea penală a fost pornită de către Procurorul General interimar.
La 22 octombrie, magistrații Judecătoriei Chișinău, sediul Ciocana au decis ca procurorul investigat să petreacă în arest 30 de zile.
Rudele familiei susțin că procurorul care se afla la volan avea viteză excesivă și cer dreptate. „Nouă nu ne trebuie bani, nu ne trebuie nimic, măcar adevărul”, au declarat acestea.
La 30 octombrie, PCCOCS anunța că procurorul șef de la Ungheni continuă să fie cercetat în stare de arest preventiv, după ce Curtea de Apel Chișinău a respins recursul avocaților învinuitului.
La 1 decembrie, procurorul pe caz, Nicolae Pîrău, a declarat, pentru UNIMEDIA, că urmează efectuarea expertizei autotehnice.
La 25 ianuarie curent, magistrații de la Curtea de Apel Chișinău au hotărât să admită recursul avocaților lui Dumitru Triboi și să înlocuiască măsura de arest preventiv cu eliberarea provizorie a acestuia, sub control judiciar, pe un termen de 15 zile, scrie Ziarul de Gardă.
Ulterior, la solicitarea procurorilor, pe 29 ianuarie, Judecătoria Chișinău, sediul Ciocana, a admis prelungirea măsurii controlului judiciar cu alte 60 de zile.
În februarie, potrivit sursei citate, Dumitru Triboi a fost eliberat sub control judiciar, iar membrul Consiliului Superior al Procurorilor (CSP), Andrei Cebotari, a declarat că „teoretic” acesta ar putea reveni în funcție.
Drept urmare, rudele victimelor carnagiului de la Bahmut au spus că se tem că șeful Procuraturii Ungheni va scăpa basma curată, după ce a fost eliberat. De cealaltă parte, Alexandru Danu, apărătorul lui Dumitru Triboi, a declarat că „este vorba despre o infracțiune din imprudență și încă nu e clar dacă aceasta a fost săvârșită de Dumitru Triboi”.
„Era în afara orelor de lucru. A jucat fotbal cu colegii de serviciu, iar fiind sportiv de performanță, nu consumă băuturi alcoolice. Era treaz, s-a pornit din direcția Ungheni spre Călărași, unde locuiește. În zona în care s-a produs impactul era o intersecție, care nu este iluminată.
Dumnealui spune că vizibilitatea a fost redusă inclusiv de mașinile care veneau din direcția opusă. A încercat să ajusteze viteza, se deplasa cu 70 km/h, iar manevra de depășire despre care spun părțile vătămate nu a fost și nu este probată nicidecum. Căruța a apărut brusc în intersecție, iar în cadrul experimentului s-a constatat că în mișcare, chestia asta se produce timp de 2 secunde. Căruța nu era echipată corespunzător”, a adăugat avocatul.
Fiica femeii de 64 de ani, decedată în carnagiul de la Bahmut, era în Germania în seara fatală. Aceasta a aflat de la rudele apropiate despre tragedie și a revenit imediat în țară. Totodată, nepoata bătrânei mărturisește că ea a fost cea care a discutat cu soția și sora procurorului anchetat după accident și că anume ea a cerut câte 100 de mii de lei pentru fiecare dintre victime. „Sora procurorului ne-a amenințat că dacă bunelul rămâne în viață, îl vor băga și pe el la pușcărie”, a relatat Rozalina.
Mama tinerei de 21 de ani, care s-a stins din viață împreună cu bebelușul ei de 3 luni, după ce căruța în care se aflau a fost spulberată de pe șosea, de o mașină condusă de șeful Procuraturii Ungheni, spune că a împrumutat bani de la rudele de peste hotare, dar a luat și un credit, pentru înmormântare. Femeia a declarat că nu poate să-l ierte pe inculpat, dar și a negat informațiile precum că ar fi cerut câte 100 de mii de lei pentru fiecare rudă decedată: „Copilul meu putrezește cu un copil mic alături, ce fel de drepturi are acest om?”
Mama tânărului decedat în teribilul accident de la Bahmut era la muncă, în Israel, când a aflat despre tragedie. Verișorul său i-a relatat detalii șocante de la locul în care s-a produs carnagiul.
„Mi-a spus că ochiul i-a sărit pe șosea și nu se știe dacă l-au mai găsit să-l pună înapoi”, a povestit femeia îndurerată. Aceasta spune că a a acumulat datorii mari pentru a reveni acasă din Israelul cuprins de război, dar și pentru a-și înmormânta fiul, iar acum nu știe dacă va putea să le întoarcă.
