„Eu chem Poliția acuma, nu pe mine, nu vă permit să intrați, este ușa mea, eu așa voi sta. Este în posesia creditorului ipotecar, este apartamentul meu, eu am achitat tot”, a declarat Marina Galina, transmite Ultimelestiri.md cu referire la tvn.md.
Potrivit actelor din dosar, primul credit, în valoare de 150.000 de lei, a fost contractat în anul 2017 și garantat prin ipotecarea apartamentului. În anul 2019, femeia a mai contractat un împrumut de 60.000 de lei.
Marina Galina, locuitoare a municipiului Edineț: „Am avut nevoie în 2017 de o sumă de bani, ca să-mi rezolv niște probleme personale, atunci nu lucram și am luat împrumut de la dânșii cu gaj, dar în contract mi s-a spus că este gaj, dar până la urmă s-a adeverit, abia acum am aflat că este ipotecă. Plățile s-au făcut regulat, în 2019 eu am avut nevoie încă de un împrumut care s-a luat fără gaj, dar cu doi fidejusori, de 60.000 de lei. Am achitat la timp totul până în anul 2020, atunci am pierdut lucrul și am stat acasă că mama a fost bolnavă o perioadă de timp și plățile nu le făceam chiar regulat.”
Din cauza restanțelor acumulate, compania de microfinanțare s-a adresat în instanță. În martie 2021, Judecătoria Edineț a dispus încasarea unor datorii de peste 159.000 de lei, la care s-au adăugat cheltuielile de judecată. Femeia afirmă că a achitat totul.
Marina Galina, locuitoare a municipiului Edineț: „Am primit că o fost judecată și s-a constatat că trebuie să întorc o sumă de bani, este hotărârea Judecătorul Pșenița decide că eu să întorc suma de 164.000, ambele împrumuturi, în acest an am fost sunat de corporație, domnul Radu care este juristul de acolo, dumnealui a spus să întorc banii, eu am spus că nu pot întoarce, noi am ajuns la o tranzacție de împăcare, unde au fost chemați fidejusorii, noi am semnat tranzacția de împăcare la suma de 164.000, 120 de lei, aici sunt semnăturile și s-au început plățile a fi efectuate. Plățile se efectuau într-un singur cont, banii pe care eu îi achitam regulat, suma de 4.000 de lei se duceau, dar nu știam pe care contract, pe ipotecă sau pe fidejusori.”
Cu toate acestea, compania de microfinanțare afirmă că împrumuturile au continuat să producă efecte, iar plățile efectuate au acoperit doar restanțele existente la anumite momente. Creditorul susține că femeia nu a revenit la graficul contractual și că s-au acumulat noi datorii. Reprezentanții companiei cât și executorul judecătoresc au refuzat să răspundă la întrebările jurnaliștilor.
Marina Galina, locuitoare a municipiului Edineț: „Ei nu sunt de acord că până în ziua de azi că contractul conform Hotărârei lui Pșenița de suma de 164.000 că este închisă din considerentul că ei au penalități și dobânzi, pe dânșii nu îi interesează nimic, ei încă doresc. Am achitat integral în 2025 perioada de vară. Legătura mi-a venit săptămâna trecută cu înștiințarea că ei vin să-mi facă evacuarea. Ca orice om cu frică, eu încă am scos și am dus ieri 20.000, adică suma pe care el o vrea 50.000 fără executor, s-a micșorat la 30.000, ca să fiu asigurată. Acești 20.000 pe care contract s-au repartizat eu doresc să știu, dacă s-au dus la contractul de ipotecă, el este închis demult și deja sunt bani în plus, rămâne contractul de fidejusiune, dar și acolo am achitat, presupunem și noi le dăm, dar nu mai am de unde.”
Femeia s-a adresat Judecătoriei Edineț și a solicitat să fie constatat faptul că și-a achitat integral obligațiile. Instanța a constatat că între femeie și companie există un litigiu de drept, care nu poate fi soluționat prin procedura specială aleasă de reclamantă. Pentru stabilirea sumei reale rămase de plată, instanța ar trebui să interpreteze contractele, tranzacția de împăcare și modul de calculare a plăților într-un proces civil contencios.
