„Așteptam un răspuns la următoarea întrebare: Câtă încredere putem avea in obiectivitatea concluziilor Comisiei de pre-vetting și în ce măsură acest mecanism, care are misiunea de a forma organele de administrare a justiției și întregul corp de judecători, este credibil?”, a scris Alexandru Tănase pe pagina sa de Facebook, transmite Ultimelestiri.md.
De asemenea, acesta scrie că, pornind de la scopul anunțat al audierilor, el a așteptat ca discuțiile să se focuseze pe o întrebare cheie, și anume: „De ce Comisia de pre-vetting nu a solicitat informații de la Procuratura Anticorupție referitoare la un candidat apropiat partidului de guvernământ (așa cum a procedat în cazul altor candidați)?".
Totuși, potrivit fostului președinte al Curții Constituționale, subiectului respectiv i s-a dedicat cinci minute din cele două ore și jumătate de discuții.
„Restul timpului a fost „umplut” cu chestiuni cu totul din alte filme, despre „fișe”, „blanchete”, „procedurile de evidență a dosarelor din cadrul PA și CNA”, „dosare puse la murat” etc.”, a scrie Tănase.
Acesta susține că, în cadrul audiențelor, au fost „formulate o duzină de întrebări ipotetice din partea parlamentarilor care, pe de o denotau o necunoaștere totală a principiilor dreptului penal, iar de pe cealaltă parte, nu aveau nicio legătură cu subiectul discuției”.
„La un moment dat, avem senzația că asist la audieri privind o respectarea procedurilor de ținere a evidenței dosarelor de către CNA și Procuratură, dar nu referitor la activitatea Comisiei de pre-vetting, care nu a solicitat de la PA informația necesară referitoare la acest candidat (așa cum prevede legea). După două ore pierdute aiurea, cortina a căzut”, scrie Alexandru Tănase.
Cu toate acestea, Tănase se întreabă „cum s-a întâmplat că, Comisia de pre-vetting nu a solicitat de la PA informațiile referitoare la un candidat afiliat puterii”.
„„Deraierea, sau substituirea subiectului discuției”, este o tehnică de manipulare în care timpul discuției este umplut deliberat cu chestii inutile și irelevante. Această tactică este folosită pentru a devia atenția de la subiectul sau problema principală a discuției și pentru a împiedica oamenii să ajungă la concluzii sau decizii importante. De obicei, manipularea prin deraiere implică introducerea de informații sau subiecte care nu au legătură cu subiectul discuției, pentru a distra sau confuza interlocutorul și pentru a împiedica o conversație productivă sau clarificarea unor puncte importante”, a conchis Alexandru Tănase, fostul președinte al Curții Constituțuinale.
În apărarea sa, Iulian Muntean susține că este vorba de un dosar fabricat la comanda lui Plahotniuc.
Cu o reacție a venit și Comisia Pre-Vetting, în dimineața zilei de 21 septembrie, menționând că în nici o informație furnizată Comisiei nu s-a făcut referire la investigațiile penale privind candidatul sau la calitatea procesual-penală de învinuit a acestuia.
De asemenea, cu o reacție a venit și președintele interimar al Consiliului Superior al Magistraturii (CSM), Sergiu Caraman, care a menționat că situația este gravă, în special reieșind din faptul că Iulian Muntean în calitatea lui de candidat la funcția de membru al CSM era obligat să prezinte Comisiei Pre-Vetting această informație.
