Potrivit lui Bivol, aceste situații nu reprezintă regula, dar există cazuri în care subiecții dau dovadă de comportament procesual abuziv, transmite Ultimelestiri.md cu referire la tvrmoldova.md.
„Nu este o chestiune de opinii, dar este o realitate obiectivă. Era de așteptat că nu toți vor trece evaluarea și că vor exista încercări de a tergiversa procesul”, a explicat acesta.
Potrivit acestuia, unele persoane evaluate au depus în mod repetat cereri de amânare. Au transmis numeroase solicitări și chiar au înaintat zeci de recuzări. „Am avut situații în care au fost depuse peste 20 de recuzări, inclusiv împotriva întregii comisii și a fiecărui membru, pe rând”, a precizat Bivol.
În opinia sa, aceste acțiuni nu schimbă rezultatul evaluării, ci doar întârzie un sfârșit previzibil. „Oamenii încearcă să amâne un sfârșit care pentru ei este foarte clar, pentru că își cunosc situația financiară și eventualele probleme de integritate”.
Totodată, Bivol a respins percepția publică potrivit căreia Comisia ar tergiversa procesul de evaluare. El a subliniat că instituția a respectat termenele legale și că, în mod normal, evaluarea ar fi fost finalizată până la sfârșitul anului 2025, conform termenului limită stabilit în legislație.
Întârzieri suplimentare au fost generate însă de un număr neașteptat de re-evaluări dispuse de Consiliul Superior al Magistraturii, în special la nivelul curților de apel, unde unele dosare au fost retrimise Comisiei pentru o nouă examinare.
Un alt factor care a influențat ritmul procesului a fost contextul politic. Potrivit lui Bivol, o parte dintre potențialii candidați au preferat să aștepte expirarea termenului-limită de 31 decembrie 2025 sau eventuale schimbări politice, inclusiv în urma alegerilor parlamentare, în condițiile în care unele partide din opoziție au promis anularea sau revizuirea procedurilor de vetting.
În același timp, Andrei Bivol a menționat că autoritățile trebuie să depună eforturi pentru a face funcțiile din sistemul judecătoresc mai atractive pentru viitorii candidați, inclusiv prin implicarea Consiliului Superior al Magistraturii, a Institutului Național al Justiției și a Guvernului.
