„Apar în spațiul public, în general am rămas șocată, niște, nu știu dacă s-au luat interviuri de la cele două fete ale Ludmilei, dar cred că s-a discutat cu ele și a apărut în spațiul public ce au vorbit ele. Aceasta e o încălcare inacceptabilă. Fetița spune: „Da, tanti ne dădea și nouă pastile, îi dădea și mamei pastile”. E inadmisibil, e o încălcare directă a drepturilor copilului și a protecției copilului”, a declarat Maia Bănărescu, transmite Ultimelestiri.md cu referire la unimedia.info.
„Autoritatea trebuie să intervină și să decidă ea dacă, copilul poate să rămână în familie cu persoana care e tatăl, dar asta trebuie să fie o decizie a autorităților tutelare din teritoriu și trebuie să fie acordat suportul necesar copiilor. Aceasta în contextul că în alte țări copiii sunt ridicați din familie. Și la noi sunt ridicați din familie, unde este violență, dar trebuie să fie în baza unei decizii a autorității tutelare. Am cerut ca toate discuțiile din spațiul public să fie despre caz, dar să nu fie discutată situația copiilor”, a mai menționat ex-avocata poporului pentru drepturile copilului.
„De ce tatăl, care are calitate procesuală de bănuit, duce copiii la audieri?”, a întrebat avocatul Dorin Podlisnic.
„De ce suspectul nu a fost reținut?”, a întrebat prezentatorul.
Dorin Podlisnic: „Pentru că nu s-a vrut ori s-au dat indicații. Se retin oameni pe 30 de zile, pe 60, șoferul de troleibuz care a lovit pietonul din imprudență. Aici vorbim despre o infracțiune care se face exclusiv cu intenție. Să nu reții persoana, ba mai mult, să lași copiii cu ea, și dacă e corect ce spun copiii, că au fost hrăniți cu pastile și tatăl asta vedea și copiii acum sunt cu tatăl, care are calitate de bănuit, halal de așa instituție de asistență socială, e ceva strașnic, e iadul deja. Care drepturi ale copilului? Cine apără copiii în acest caz? Dacă se demonstrează vina, atunci pe perioada urmării penale, martorii cheie, copiii, care au văzut tot ce se petrecea în familie, erau sub același acoperiș cu persoana care se face vinovată de săvârșirea infracțiunii. Aici nu mai vorbim despre prezumția de nevinovăție”.
Maia Bănărescu: „Întrebarea este către autoritățile tutelare din Hâncești. Ce au pus la bază? Se pune la bază interesul superior al copilului. Este interesul copilului să rămână cu tatăl, care are deja o calitate procesuală? În al doilea rând, copiii depun și ei mărturii, declarații”.
Dumitru Vartic, vizat în declarații, nu a venit cu o replică, deocamdată.
Amintim că Ludmila Vartic, fostă educatoare la Grădinița „Andrieș” din Hâncești și mamă a două fetițe, a murit pe 3 martie 2026 după ce a căzut de la etajul 11 al unui bloc din Chișinău, unde locuia împreună cu mama sa. Potrivit informațiilor oferite de Poliție, femeia ar fi căzut de la înălțime, fiind luată în calcul ipoteza sinuciderii.
Moartea femeii a provocat reacții puternice în spațiul public, iar mai multe organizații pentru drepturile omului au declarat că nu exclud ipoteza unei posibile determinări la suicid, după ce în spațiul public au apărut mai multe informații precum că femeia ar fi fost agresată de soțul său, vicepreședinte al Consiliului Raional Hâncești. Peste 30 de persoane au fost audiate de Poliție pe acest caz, iar audierea copiilor a fost realizată în condiții speciale, potrivit șefei MAI, Daniella Misail-Nichitin.
Și directorul Spitalului Raional Hâncești, Petru Ciubotaru, ar fi implicat în acest dosar. Ciubotaru a demisionat pe 18 martie, pe fondul cazului Ludmilei Vartic. Acesta ar fi cunoscut despre intoxicația cu pastile, dar nu a raportat incidentul. Informația a fost confirmată de ministrul Sănătății, Emil Ceban.
Între timp, procurorul general interimar, Alexandru Machidon, a dispus retragerea dosarului de la Procuratura Hâncești. Ancheta este în prezent gestionată de Poliția sectorului Râșcani, sub conducerea procurorilor din Chișinău.
Ulterior, în mediul online au fost scurse imagini cu o presupusă scrisoare de adio a Ludmilei Vartic. Doar că Poliția a precizat că nu ar fi vorba despre ultima scrisoare.
